如果交易或經濟事件是復雜的，那么會計處理有時也必須復雜。當我們缺乏能夠做出估計的觀察數據時，某些會計計量方法將會是復雜的。

　　但是，目前很多會計準則中的復雜性并非是必要的。然而，為了避免會計準則的大幅變化所帶來的繁重工作，那些本可以從會計準則簡化中受益的首席財務官（CFO）和公司財務報表編制責人反倒成為復雜會計準則的擁躉。

　　此外，報表編制者不愿意放棄現有復雜會計準則所帶來的靈活性，以便對財務報表進行管理。通過在一段時間內攤銷旨在平緩經濟波動的預提費用，而不是當其發生時一次性計提，這樣的會計處理增加了復雜性。與此同時，財報編制人也希望確認和計量會計準則能夠體現自己的意愿（當然，這些意愿是隨著經濟環境的變化而變化的）。

　　美國財務會計準則委員會（FASB）是復雜性的“罪魁禍首”。FASB力圖限制會計準則重大變化的數量，復雜性隨之應運而生。識別會計準則所依托的基礎并堅守是非常困難的。很多時候，為了減少對準則的修改，不得不采取其他的處理方法。此外，引導FASB制定會計準則的現行會計概念還不完善，需要進一步加強。

　　2014年，FASB開始投入大量資源，消除一些小范圍項目的復雜性。這些項目針對的是那些處于過度復雜邊緣的會計準則。

　　但是，“站在承租人立場上的租賃活動”和“債券工具會計處理”這兩個主要項目新產生和保留的不必要復雜性抵消了上述小范圍項目所作的努力。

　　總的來說，財務報告編制人對簡化會計準則是支持的。但是當FASB就擬對現有會計準則進行大規模修訂而向公眾征求意見時，財務報告編制人又力求保持現狀。在FASB項目初期，財報編制人往往一致認同準則中存在重大問題急需改進。但是，當FASB提出修訂意見時，這些問題似乎煙消云散，財報編制人均認為現有會計準則非常好，無需改動。

　　會計準則制定者也是常人。他們不想忽略報表編制人對減少準則修訂的反饋意見。當收到要求不要做出太多修訂的電話時，準則制定者會覺得自己是偷走圣誕禮物的格林奇（Grinch）。

　　此外，許多FASB委員擁有與報表編制人相似的職業經歷。作為一名準則制定者，工作職責要求他們在過往經歷和新崗位之間做出平衡，對某些委員來說，這是一項艱苦的工作。正是這種平衡觀促使準則制定人即便會產生重大修訂，也要對主要準則項目進行簡化。這就導致準則制定人變得更加不受人歡迎。

　　但是從長期來看，簡化會計準則的益處很多。對報表編制人來說，簡化準則讓交易或經濟事件的會計處理更加容易。在絕大多數情況下，系統和數據的差別性降低。錯誤、預測以及報表重述的現象將減少。可以減少不必要的內控措施，讓內控變得更有效。所有這些益處都可以降低會計成本，同時在很多情形下有助于提升財務報告的可解釋性和可理解性。

　　消除承租人會計處理的復雜性

　　從當今會計角度來看，“FASB新的承租人會計處理方法”需要做出重大修訂。所有的租賃都應在資產負債表下的“使用權資產”（right-of-use asset）和“租賃合同所產生的融資負債”中列示。但是這種方法將保留現行準則中一部分非必要的復雜性。一些報表編制人和租賃業的說客試圖說服FASB保留直線法費用確認模式來處理目前的經營租賃。

　　FASB決定暫時迎合報表編制人的訴求，要求編報人對在租賃業務中與承租人簽訂的租賃合同價值是否僅占租賃物價值的非重大部分抑或超過非重大部分進行主觀事后確認和判斷（雖然對這種劃分的表達會有所不同，但問題的關鍵是FASB需要做出劃分）。

　　如果租賃活動是“非重大的”（“B”類租賃），那么將繼續適用目前經營租賃所采用的直線法確認費用。“B”類租賃要求采用單一的攤銷方法對使用權資產進行分攤，以實現直線法確認模式。另外，租賃所產生的利息費用和單一分攤額應該合并為一項在報表中披露。

　　如果租賃活動超過非重大組成部分（“A”類租賃），費用確認模式將與通過債務融資方式（由于借款金額在租賃初期更高，相應的應該確認更高的費用）取得資產的會計處理相類似?！癆”類租賃并不要求采用唯一的攤銷方法，而且利息費用和攤銷費用應分開報告。會計處理方法與租賃活動在資產負債表上的報告方式相一致。

　　何為“非重大”和“超過非重大”？為什么FASB會要求在利潤表采用兩種會計體系確認租賃成本，而在資產負債表中只采用一套體系初始計量所有的租賃活動？

　　如果在資產負債表上報告融資負債，那不是也應該在利潤表上披露相應的利息費用，這樣不是更易懂并且可以提供更多的信息？為什么給租賃行業提供會計補貼，為其客戶提供直線法費用確認模型，租賃業可以利用這樣的機會來結構化租賃合同，而其他借貸行業卻沒有這樣的機會？

　　所有這些問題都可以通過只有一種類型的租賃業務，并在利潤表上報告成本時只采用一種會計方法來解決。承租人會計處理中的不必要復雜性正是報表編制人為避免大規模修訂而支持復雜化，以及FASB未能堅守會計準則基石的最佳實例。為了避免對現行會計準則大幅度的修訂，FASB又制定了第二種會計處理方法（基于向承租人提供的租賃資產價值對租賃進行分類）。

　　消除債權衍生工具會計處理的復雜性

　　為了減少應收賬款、借款以及債券等持有的債權衍生工具會計處理方法的變動，FASB臨時決定保持現有準則的復雜處理方法。

　　這些復雜性包括基于債權衍生工具是否以債券形式存在制定不同的會計處理要求（債券化借款和應收賬款的會計處理與非債券化的債權衍生工具的會計處理不同），以及對債券進行的分類。

　　債券分類要求持有至到期的債券應以攤余成本列報。而可供出售的債券以調整后的公允價值列報，用綜合所得而非凈收入對攤銷成進行調整本。交易債券應該以調整凈收入后的公允價值來進行列報。

　　這種分類方法是基于報表編制人意圖如何實現債權證券價值的。他們的意愿會隨著條件的變化、分類的改變（從持有至到期改為可供出售）以及事后評估的變化而變化。

　　然而，通過在財務報表中同時使用攤余成本和公允價值報告所有債權衍生工具（無論以何種形式存在），所有這些復雜性都可以被消除，可以提供更多的信息。

　　通過采用增加項、扣除項、小計和總計等項目，對總資產、權益、凈收入和綜合所得的攤銷成本和公允價值進行列報。這種方式可以使得投資者獲取更多的信息。而報表編制人也可以通過減少會計系統、內部控制以及事后審查等獲益匪淺。

　　在會計成本有所降低的同時，當審計師、美國證券交易委員會（SCE）、和美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）進行審查時，因債權衍生工具分類不正確而重述的可能性也將大大降低。

　　最后，反對所有債權衍生工具都以公允價值列報的觀點只不過是左顧而言他。絕大多數報表編制人（尤其是上市公司）早已經被要求按照公允價值對持有的債權衍生工具進行計量。唯一的不同就是這些計量結果需要進行額外的披露，而不僅僅只是在財務報表中列示。

　　FASB對現行債權衍生工具（包括應收賬款）會計準則的一項主要修訂是建議對絕大多數債權衍生工具的減值進行計量和確認。新方法被稱為“當前預期信用損失”（CECL），要求報表編制人根據公司過去的信用損失經驗、目前經濟形勢和自身對未來經濟形勢有充分依據支持的預計，對債權衍生工具有效期內是否將發生信用損失做出判斷（即便信用發生損失的可能性在很久以后的將來）。預計的信用損失應該在債權衍生工具確認的初期就計提減值準備。從技術角度上說，一旦報告債權衍生工具就應該披露其信用損失狀況。

　　投資者認為，在最近的金融危機期間，減值計量和確認的報告時點過于滯后，急切呼吁提供預測性的信息，CECL由此應運而生。將前瞻性信息嵌入減值是CECL的一項重大革新。該方法在一項損失尚未發生時提前做出預測并報告。由于CECL采用的是報表編制人自己對未來進行預測，而編制人可能會依據自身偏好來作出預測，因此，CECL實際上也成為了一種新的盈余管理工具。

　　但是，CECL并非必不可少的。公允價值方法已經包含了預期流入現金流的前瞻信息。這是一種沒有偏好的市場信息，而且是基于可觀測的數據得出的。正像我前面提到的，絕大多數報表編制人已經按照公允價值對債權衍生工具進行了計量，配套的內部控制也已建立。

　　FASB應該放棄CECL，通過公允價值方法將前瞻信息嵌入到債權衍生工具中。這樣的話，報表編制人無需創建一個新的減值會計體系和一套內控措施。而且，也不需要在債權衍生工具報告初期就確認信用損失。

　　結論

　　簡化會計準則的益處有很多，而最大的受益者就是財務報告的編制人。他們應該放眼長遠利益，而不是緊盯短期成本。放棄現有復雜性帶來的某些財務報告管理靈活性將會提升財務報告的質量，并讓資本市場獲益。

　　FASB應該在準則制定過程中起到“監護人”的作用。作為一家會計準則制定機構，不受歡迎是必須面對的。消除不必要的復雜性將有助于改進財務報告，也應該成為良好準則制定過程中的一項長期任務。