習(xí)近平總書(shū)記明確要求“打通束縛新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的堵點(diǎn)卡點(diǎn)”。國(guó)有企業(yè)、特別是科技型國(guó)有企業(yè)是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的中堅(jiān)力量，但在體制、機(jī)制上存在著一些束縛新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的堵點(diǎn)卡點(diǎn)。按照習(xí)總書(shū)記和黨中央的要求，通過(guò)深化改革，打通這些堵點(diǎn)、卡點(diǎn)，激發(fā)干部職工、特別是科技人員的創(chuàng)新動(dòng)力，是國(guó)企發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵。主要思路和建議如下。

一、堅(jiān)持分類改革的方向

中央把國(guó)有企業(yè)分為公益類、商業(yè)一類和商業(yè)二類，初衷就是要“因企施策推進(jìn)改革”。當(dāng)時(shí)提出了分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定責(zé)、分類考核五個(gè)目標(biāo)，但在與監(jiān)管、定責(zé)等有關(guān)的各項(xiàng)法規(guī)、政策和各種審批流程上，“分類施策”尚待啟動(dòng)、推進(jìn)。

中央還提出了“分層分類”推動(dòng)混合所有制企業(yè)改革的思路，在中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》中明確要求：“對(duì)混合所有制企業(yè)，探索建立有別于國(guó)有獨(dú)資、全資公司的治理機(jī)制和監(jiān)管制度。對(duì)國(guó)有資本不再絕對(duì)控股的混合所有制企業(yè)，探索實(shí)施更加靈活高效的監(jiān)管制度。”

承擔(dān)培育、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力任務(wù)的科技型國(guó)有企業(yè)基本都屬于“商業(yè)一類”（充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)或領(lǐng)域），其中不少是混合所有制企業(yè)、乃至上市公司。應(yīng)該明確：這些科技型國(guó)企面臨充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。既無(wú)國(guó)家配置的專門資源，也無(wú)獨(dú)家許可的特別業(yè)務(wù)。除了股東層面的“國(guó)資”，在資源獲取、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、日常經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部管理等方面都和其他企業(yè)并無(wú)二致，不應(yīng)該在體制、機(jī)制上額外施加特別限制。具體建議如下。

建議1：明確指導(dǎo)思想。應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)、反復(fù)宣貫：科技型國(guó)企、混合所有制企業(yè)的定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管流程等應(yīng)和“公益類”、“商業(yè)二類”企業(yè)，和國(guó)有獨(dú)資、全資的企業(yè)應(yīng)當(dāng)有著明顯的差別。鼓勵(lì)和激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新精神、科技人員的研發(fā)動(dòng)力、企業(yè)成員的整體活力，應(yīng)該成為對(duì)這類公司制定政策、規(guī)則的主要目的。

建議2：制定“科技型國(guó)企”的分類標(biāo)準(zhǔn)。由國(guó)務(wù)院國(guó)資委根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)列出行業(yè)或領(lǐng)域的“白名單”：1、該行業(yè)或領(lǐng)域整體上屬于商業(yè)一類；2、市場(chǎng)供需平衡、甚至供大于求，市場(chǎng)信息足夠透明、競(jìng)爭(zhēng)充分，不存在足以明顯影響價(jià)格的企業(yè)或消費(fèi)者；3、沒(méi)有專營(yíng)權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等。位于這些行業(yè)、領(lǐng)域的國(guó)企，有著科技相關(guān)的資質(zhì)，就可確定為“科技型國(guó)企”。

建議3：細(xì)化、規(guī)范分類。很多科技型國(guó)企是集團(tuán)公司投資的子公司，集團(tuán)公司可能屬于“公益類”或“商業(yè)二類”，但不影響子公司的“科技型”屬性，應(yīng)避免把集團(tuán)公司的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和流程生搬硬套到科技型子公司，特別是要避免把“投資層級(jí)”等同于“管理機(jī)構(gòu)層級(jí)”。

采取了這些改革舉措，對(duì)國(guó)企的認(rèn)知就不會(huì)只想著“三桶油”、“三張網(wǎng)”之類的“壟斷”國(guó)企，更有中國(guó)軟件、京東方等在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)奮力競(jìng)爭(zhēng)的科技型國(guó)企；就不會(huì)把對(duì)中石化集團(tuán)公司監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)生搬硬套到中外合資的石化盈科信息技術(shù)公司；就不會(huì)把某一個(gè)工廠內(nèi)設(shè)的投資公司投資的上市公司等同于該工廠的“三級(jí)”班組；科技型國(guó)企就能和其他企業(yè)一樣平等投身于市場(chǎng)環(huán)境、而不受“所有制標(biāo)簽”的影響。

二、完善職業(yè)經(jīng)理人制度，建設(shè)“國(guó)有企業(yè)家”隊(duì)伍

黨的十八大以來(lái)，中央明確要求完善國(guó)企的職業(yè)經(jīng)理人制度，并首次提出建設(shè)“國(guó)有企業(yè)家”隊(duì)伍，設(shè)計(jì)了“市場(chǎng)化選聘、契約化管理、差異化薪酬、市場(chǎng)化退出”的“四化”管理方式。但是，持續(xù)多年，目前還只是在少數(shù)企業(yè)“試點(diǎn)”，即使在試點(diǎn)企業(yè)多數(shù)也還是“雙軌”。大部分國(guó)企的管理人員都是上級(jí)任命的“干部”，“國(guó)有企業(yè)家”隊(duì)伍的建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

企業(yè)家的創(chuàng)新精神是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵。在科技型國(guó)企應(yīng)加快實(shí)施職業(yè)經(jīng)理人制度，由國(guó)資監(jiān)管部門制定進(jìn)度、限期完成。在建設(shè)科技型“國(guó)有企業(yè)家”隊(duì)伍中，還須特別重視以下幾點(diǎn)：

建議4：穩(wěn)定管理任期。新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展絕非一日之功，而任期的短期化不可避免帶來(lái)企業(yè)決策、經(jīng)營(yíng)管理的“短視化”。因此，對(duì)科技型國(guó)企應(yīng)制定任職期限的下限，同時(shí)，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)班子中的科技領(lǐng)軍人物、技術(shù)專家，除非公司董事會(huì)按照中長(zhǎng)期業(yè)績(jī)、綜合評(píng)估等量化指標(biāo)評(píng)判不合格，一般不隨意調(diào)動(dòng)，并適當(dāng)延長(zhǎng)退休年限。

建議5：避免任意“對(duì)調(diào)”。企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，但互相競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間的“對(duì)調(diào)”（如三大移動(dòng)通訊運(yùn)營(yíng)商的一把手就“對(duì)調(diào)”了幾次），使得競(jìng)爭(zhēng)能力的提高、競(jìng)爭(zhēng)舉措的設(shè)計(jì)很可能變成給自己“挖坑”，十分不利于科技型國(guó)企創(chuàng)新。建議對(duì)科技型國(guó)企明示“豁免對(duì)調(diào)”，消除企業(yè)家的后顧之憂。

建議6：取消管理人員“雙軌”。同一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層成員的待遇“雙軌制”，即對(duì)“干部編制”和“市場(chǎng)化選聘”的高管實(shí)行不同薪酬體系的做法，弊遠(yuǎn)大于利。建議對(duì)科技型國(guó)企，不論管理層成員來(lái)源如何，都實(shí)行同一標(biāo)準(zhǔn)的“契約化管理”。

建議7：不再人為“限薪”。與某些公用事業(yè)領(lǐng)域的國(guó)企不同，科技型國(guó)企沒(méi)有特別資源，企業(yè)管理人員的待遇按照市場(chǎng)化原則確定，并和企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤。對(duì)這類企業(yè)管理層成員的“限薪”措施，既束縛了企業(yè)家精神，更是管理核心團(tuán)隊(duì)的不穩(wěn)定因素，建議取消對(duì)科技型國(guó)企人為規(guī)定的“限薪”。

采取了這些改革舉措，科技型國(guó)企的管理者就能掙脫種種無(wú)謂的束縛，既不需“身在曹營(yíng)心在漢”，也不用“做一天和尚撞一天鐘”；避免“董事長(zhǎng)一年一換”的折騰、設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)舉措變成“請(qǐng)君入甕”的荒唐、“總經(jīng)理年薪只有副總經(jīng)理幾分之一”的別扭；科技型國(guó)企的領(lǐng)頭人才能心無(wú)旁騖地專心于公司的發(fā)展。

三、強(qiáng)化對(duì)科技人員的激勵(lì)

科研人員和生產(chǎn)技術(shù)骨干的創(chuàng)新動(dòng)力和活力是新質(zhì)生產(chǎn)力的源泉，必須用有效的激勵(lì)措施去激發(fā)。但相對(duì)于其他企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)手段受到很多限制。這些限制，有些源于“行政化”的思維模式，有些來(lái)自對(duì)壟斷行業(yè)、公用事業(yè)的限制，有些是國(guó)企改革初期的遺留。科技型國(guó)企位于充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如果在對(duì)科技人員的激勵(lì)手段上先天不足，一定會(huì)嚴(yán)重制約創(chuàng)新動(dòng)力，削弱、喪失科技型國(guó)企在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力上的的競(jìng)爭(zhēng)能力，應(yīng)盡快予以完善。

建議8：改革“工資總額”管理機(jī)制。“工資總額”是科技型國(guó)企激勵(lì)機(jī)制最大的“痛點(diǎn)”。“干多少事、請(qǐng)多少人、發(fā)多少工資”本來(lái)是常識(shí)，科技型國(guó)企的業(yè)務(wù)處在發(fā)展期，收入、利潤(rùn)都在增長(zhǎng)，用工需求自然也應(yīng)該增長(zhǎng)。但因?yàn)榭萍夹蛧?guó)企的母公司或大股東大多是國(guó)企集團(tuán)，這些集團(tuán)的業(yè)務(wù)已經(jīng)營(yíng)多年、增量較少，國(guó)資委對(duì)這些集團(tuán)管控的“工資總額”基本不變。而科技型國(guó)企的工資總額要和集團(tuán)“掛鉤”，也就不能隨著公司業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)，逼得絕大多數(shù)科技型國(guó)企只能通過(guò)“假離婚”、單獨(dú)設(shè)立一個(gè)“勞務(wù)外包”公司，把業(yè)務(wù)增長(zhǎng)所必需、又不符合“工資總額”管控要求的工資通過(guò)“勞務(wù)外包”解決。在很多科技型國(guó)企，以“勞務(wù)外包”方式管理的用工往往超過(guò)半數(shù)，有些甚至達(dá)到90%！帶來(lái)了一系列的不良后果。

按照中央對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的部署，國(guó)務(wù)院在2018年已經(jīng)下發(fā)了《關(guān)于改革國(guó)有企業(yè)工資決定機(jī)制的意見(jiàn)》，要求“以增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力、提升國(guó)有企業(yè)效率為中心，建立健全與勞動(dòng)力市場(chǎng)基本適應(yīng)、與國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和勞動(dòng)生產(chǎn)率掛鉤的工資決定和正常增長(zhǎng)機(jī)制”。國(guó)務(wù)院國(guó)資委在配套的管理辦法中進(jìn)一步明確：“主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類中央企業(yè)原則上實(shí)行工資總額預(yù)算備案制管理。職工工資總額主要與企業(yè)利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、經(jīng)濟(jì)增加值、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率等反映經(jīng)濟(jì)效益、國(guó)有資本保值增值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的指標(biāo)掛鉤。”這么明確、具體的要求，遵照?qǐng)?zhí)行的企業(yè)寥寥無(wú)幾。如上所述，科技型國(guó)企無(wú)一例外都處于充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域，應(yīng)明確規(guī)定：對(duì)科技型國(guó)企，一律按照國(guó)務(wù)院的要求，實(shí)行“工資總額預(yù)算備案制”管理。

建議9：加快骨干持股進(jìn)度。科技型國(guó)有企業(yè)管理和技術(shù)骨干持股，是激發(fā)創(chuàng)新活力、加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力最有效的中長(zhǎng)期激勵(lì)措施，但在實(shí)施中存在三個(gè)問(wèn)題：一是目前的政策只允許對(duì)“混合所有制”國(guó)企試點(diǎn)員工持股，要求“非公有資本股東所持股份要達(dá)到一定比例，公司董事會(huì)中有非公有資本股東推薦的董事”，建議把試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)。二是目前只允許員工以現(xiàn)金出資，企業(yè)發(fā)展成果的“存量”沒(méi)有被員工分享，建議豐富出資方式，如把企業(yè)未分配利潤(rùn)按照一定比例分配給骨干、作為股權(quán)出資，或允許員工用所持股權(quán)以后年度的分紅支付出資款。三是雖然黨中央、國(guó)務(wù)院和有關(guān)部門十多年來(lái)對(duì)國(guó)企員工持股下發(fā)了十多個(gè)文件，一個(gè)比一個(gè)要求明確，但在實(shí)際執(zhí)行層面的響應(yīng)嚴(yán)重不足，不少國(guó)企更是把原來(lái)“三產(chǎn)”單位的個(gè)人股權(quán)都收歸國(guó)有，建議由國(guó)資委制定進(jìn)度要求，把員工持股列入對(duì)國(guó)企主要負(fù)責(zé)人考核的內(nèi)容，限期推進(jìn)。

建議10：取消對(duì)科技型國(guó)企中上市公司股權(quán)激勵(lì)的額外限制。上市公司是所在行業(yè)的佼佼者、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的尖兵，股權(quán)激勵(lì)是上市公司激勵(lì)骨干、穩(wěn)定隊(duì)伍、加快發(fā)展的主要手段，在資本市場(chǎng)已經(jīng)實(shí)施多年。但對(duì)國(guó)有控股上市公司的股權(quán)激勵(lì)有一些額外的限制，影響了激勵(lì)效果，需要及時(shí)完善。

一是“激勵(lì)封頂”。既不保底、也不封頂是股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)，“封頂”從原理上偏離了股權(quán)激勵(lì)的意義，但國(guó)有控股上市公司就有著期權(quán)授予價(jià)值不能超過(guò)正常薪酬總水平40%的“封頂”規(guī)定。建議取消。

二是“行權(quán)條件”。行權(quán)指骨干按公司規(guī)定的價(jià)格買入股票，其他上市公司行權(quán)的條件都是本企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)的達(dá)成率，但對(duì)國(guó)有控股上市公司的行權(quán)增加了額外的條件：達(dá)到20家對(duì)標(biāo)企業(yè)的“75分位”。就好像自己能不能被認(rèn)定為“健康”，取決于另外20個(gè)人的體檢結(jié)果，既于理不合，也存在太大的不確定性。建議對(duì)于國(guó)有控股上市公司（特別是科技型國(guó)企）期權(quán)行權(quán)的條件改為本企業(yè)業(yè)績(jī)達(dá)成率，同行業(yè)其他企業(yè)的業(yè)績(jī)僅供參考。

三是“不準(zhǔn)預(yù)留”。科技型企業(yè)需要經(jīng)常引進(jìn)技術(shù)人才，對(duì)這些人才的激勵(lì)尤為重要，而股權(quán)激勵(lì)有著較長(zhǎng)的周期，所以其他上市公司在授予期權(quán)時(shí)通常會(huì)“預(yù)留”一部分給新引進(jìn)人才。但對(duì)國(guó)有控股上市公司的規(guī)定是“不能預(yù)留”，使得科技型國(guó)企很難吸引人才。建議參照其他上市公司的通行做法，預(yù)留不超過(guò)20%的期權(quán)數(shù)量。

建議11：對(duì)科技型國(guó)企和國(guó)有科研院所、高等院校科研人員一視同仁。為了鼓勵(lì)國(guó)有科研院所、高等院校的科研人員創(chuàng)新，國(guó)家出臺(tái)了職務(wù)科技成果可以由科研人員自行轉(zhuǎn)化、發(fā)明者本人可以享受轉(zhuǎn)化收益的政策，并規(guī)定可以在成果轉(zhuǎn)讓時(shí)豁免評(píng)估，還有個(gè)人所得稅優(yōu)惠的規(guī)定。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)企業(yè)的定位主要是“成果的應(yīng)用方”，所以國(guó)有企業(yè)被要求必須遵循完全相反的禁止性規(guī)定。黨的二十大提出了“強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”的明確要求，習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“從制度上落實(shí)企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”，應(yīng)盡快按照習(xí)總書(shū)記和中央的要求，取消對(duì)科技型國(guó)企科技人員分享成果收益的不合理限制，適用與國(guó)有院校院所相同的規(guī)定。

采取了這些改革舉措，從事同一個(gè)科研項(xiàng)目的同事就不用再分“你是直簽、我是勞務(wù)外包”；企業(yè)介紹人員規(guī)模時(shí)就不會(huì)再有相差幾倍的兩個(gè)口徑；“沒(méi)有股權(quán)留不住人才”、“沒(méi)有期權(quán)吸引不了高端人才”的苦惱就會(huì)逐漸減少；行使期權(quán)后要么申請(qǐng)降職、要么干脆離職的反常就能消除；“同一個(gè)項(xiàng)目、同一批人，科研院所改制為企業(yè)后所有的優(yōu)惠政策都不見(jiàn)了”也將成為歷史；科技型國(guó)企的科技人員就可以和院所院校、其他企業(yè)的科技人員一樣享受自己創(chuàng)造成果的收益。

四、探索實(shí)施更加靈活高效的監(jiān)管制度

科技型國(guó)企處于充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，無(wú)論事先如何審慎、盡責(zé)，經(jīng)營(yíng)、投資都不能完全避免風(fēng)險(xiǎn)。但現(xiàn)行監(jiān)管要求卻是每個(gè)項(xiàng)目都“不容有失”，經(jīng)營(yíng)、投資行為需要被“終身問(wèn)責(zé)”的規(guī)定情形多達(dá)70余種。任何投資出現(xiàn)損失都要被調(diào)查、被追責(zé)，任何原因、時(shí)段的經(jīng)營(yíng)性虧損都要向最上一級(jí)國(guó)資監(jiān)管部門反復(fù)說(shuō)明，項(xiàng)目申報(bào)、資產(chǎn)處置等等的流程冗長(zhǎng)、反復(fù)。

以上種種，都是在對(duì)于一般公司正常的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、審批流程以外，由于股東的“國(guó)有”性質(zhì)而額外增加的，始于國(guó)企改革初期。在那個(gè)時(shí)期，由于國(guó)資出資人的權(quán)力和職責(zé)分散在多個(gè)部門，審計(jì)、評(píng)估、紀(jì)檢等外部機(jī)制尚付闕如，在改制、轉(zhuǎn)讓、投資等過(guò)程中都出現(xiàn)了程度不同的資產(chǎn)流失、流損，其時(shí)的國(guó)有資產(chǎn)可比“唐僧肉”。鑒于此，中央陸續(xù)出臺(tái)了一系列法規(guī)政策，設(shè)立了各級(jí)國(guó)資委，極大提高了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管和保護(hù)力度。近三十年后的今天，從國(guó)企內(nèi)部、到相關(guān)合作方、到社會(huì)各界，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)都普遍敬畏，任何對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的損害都成了“高危行為”，國(guó)有資產(chǎn)已變成人所共知的“高壓線”。“唐僧肉”時(shí)代的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和流程，延續(xù)到“高壓線”時(shí)期，無(wú)論對(duì)監(jiān)管者、經(jīng)營(yíng)者、科研人員、其他員工都造成了不少的困擾。就連國(guó)家銀監(jiān)會(huì)原主席提及自己任分管國(guó)資常務(wù)副省長(zhǎng)的經(jīng)歷時(shí)都感慨：“把一些自己管不好的‘壞資產(chǎn)’‘爛資產(chǎn)’也抓在手上不敢賣，不敢盤活，一盤活就害怕別人告狀說(shuō)這是‘國(guó)有資產(chǎn)流失’。這個(gè)帽子可不小。”

要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，科技型國(guó)企必須適應(yīng)市場(chǎng)化、國(guó)際化的新形勢(shì)，監(jiān)管理念和保護(hù)力度應(yīng)進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的完善。既然國(guó)資監(jiān)管理念已經(jīng)從“管資產(chǎn)”發(fā)展到“管資本”，國(guó)資保護(hù)理念也應(yīng)從“保護(hù)資產(chǎn)”到“保護(hù)產(chǎn)權(quán)”。思路和建議如下。

建議12：在企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面，由國(guó)資委明確規(guī)定：不同于公用事業(yè)等國(guó)企，科技型國(guó)企一律實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。公司經(jīng)營(yíng)管理層對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)負(fù)責(zé)。分投入期、研發(fā)期、成熟期等不同的發(fā)展階段，企業(yè)不同的經(jīng)營(yíng)策略由公司股東會(huì)、董事會(huì)決策，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)虧損、盈利由公司自行平衡，無(wú)需向國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)承諾、說(shuō)明。

建議13：在資產(chǎn)處置層面，對(duì)公司資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估由專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，對(duì)公司資產(chǎn)保值、增值的評(píng)價(jià)和監(jiān)督由公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)負(fù)責(zé)，與股東的國(guó)有背景無(wú)關(guān)。資產(chǎn)處置相關(guān)事項(xiàng)的審批，建議選擇兩種方案之一：或按照“資產(chǎn)規(guī)模比例”，如科技型國(guó)企1億元的資產(chǎn)重組事項(xiàng)，到資產(chǎn)總額100億的上級(jí)公司就可以審批；或采用“審批層級(jí)封頂”，如科技型國(guó)企的資產(chǎn)處置事項(xiàng)審批層級(jí)最多為2級(jí)等。

采取了這些改革舉措，“任何一個(gè)子公司、任何一個(gè)月份都必須盈利”這樣違背市場(chǎng)規(guī)律的規(guī)定就會(huì)絕跡；國(guó)有資產(chǎn)無(wú)論在經(jīng)營(yíng)還是轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)就不再是“供品”；“國(guó)有資產(chǎn)流失”的帽子就不會(huì)那么便宜而可怕；“一個(gè)項(xiàng)目批半年”就會(huì)成為歷史；國(guó)企的審批、流程就會(huì)不再令人生畏、望而卻步。

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，既是發(fā)展命題、更是改革命題。按照習(xí)近平總書(shū)記“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，必須進(jìn)一步全面深化改革”的要求，堅(jiān)持分類改革的方向，打通科技型國(guó)企束縛發(fā)展的體制機(jī)制堵點(diǎn)、卡點(diǎn)，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力征程中的“國(guó)企擔(dān)當(dāng)”一定閃亮。