遠光軟件（來源：中國能源報　作者：不詳）

　　在福島核電站泄漏事故發生不久之后，《衛報》著名記者喬治·墨比歐特寫了一篇被廣泛傳播的文章，題目是《為什么福島令我不再擔心核電并愛上這種能源》。不管你對他的觀點是否認同，他在文章中的“新穎”視角確實令人印象深刻，或者說令人費解。他在文章中寫道“福島核電站泄漏事故發生后，我不再對核電持中立態度，如今我全力支持核電技術”。

　　墨比歐特不是第一個宣稱核電能夠解決氣候變化的環保主義者，但這篇文章還是獲得了前所未有的關注度，并得到了像綠色和平等一些環保組織和核電支持者的搖旗吶喊。如今這種觀點甚至滲透到英國政府的綠色能源改革當中來。我想在氣候變化問題重要性這一點上所有人都已達成了共識，但到底應該如何應對這個問題，怎樣才是最佳的解決方案，如今還沒有統一的意見。

　　相較近年來成本不斷下降的可再生能源，核電多少有些“高處不勝寒”的意味。高昂的成本加上在民眾心中不太良好的形象，核電的前景著實堪憂。我想如果核電是應對氣候變化的最佳方案，那我們就必須去接受它。那么問題就是：核電真的是人類應對氣候變化中不可或缺、甚至是唯一的解決方案么？

　　讓我們來看一組數據：2010年全球一次能源需求量為120億噸石油當量。其中87%由石油、天然氣和煤炭提供。核電占5%，為6.26億噸石油當量，而可再生能源則為9.35億噸石油當量，占8%。

　　想要解決氣候變化問題，我們要做的不是減緩碳排放量的增長速度，而是減少碳排放量。那么核電能否勝任？假設未來35年一次能源需求量將以每年2%的速度增長，屆時一次能源消費量將翻番，達到240億噸石油當量。如果想要依靠核電來滿足這個增長需求，同時再淘汰4000噸石油當量的煤炭，那么核電每年需要提供160億噸石油當量的能源，相當于在目前基礎上翻25倍。

　　目前，全球共有440個在運行的核反應堆，25倍的話就是1.1萬個。也就是說全球核反應堆必須以每年8%的速度遞增。

　　核電產業在過去10年內發展平平，近幾年甚至還出現了銳減。在這樣的前提下，完成每年8%速度遞增的目標簡直是癡人說夢。目前全球共有大約200個核電項目在進行之中，大多集中在中國、美國和中東地區。但受經濟危機、成本過高、周期過長、電價不確定和政治風險較大等多種因素影響，私人投資對核電的熱情大幅下降，許多項目能否完成都還是個未知數。

　　當然，并不是說未來35年興建1.1萬個核反應堆是完全不可能的，但這需要付出極大的代價。每個核反應堆的建造成本約為100億美元，這些核電站的總投資將高達110萬億美元，這相當于兩年的全球生產總值。

　　另外，在從經濟層面考慮建這些核電站是否可行之前，有一個更重要的問題擺在我們面前，那就是如果真多了1.1萬個核反應堆，地球會變成什么樣子？首先，會有更多的放射性物質，例如氙-133將會是原來的25倍。發生核事故的概率會大幅上升，之前那些核電站事故，包括福島核電站泄漏事故，可能都將不再稀奇。

　　所以，似乎1.1萬個核反應堆并不是可行之道。那么其他能源呢？除了核電還有哪些清潔能源能夠被委以重任呢？可再生能源近年來發展速度很快。從2005年到2010年，全球太陽能和風能發電規模年增幅都達到25%，其中光伏發電增幅更是超過了50%。如果這樣的增長能在未來35年得以持續，風電將從2010年200吉瓦提升至125萬吉瓦。光伏將從40吉瓦提升至16億吉瓦。

　　如今，包括風電、太陽能發電在內的許多可再生能源技術都達到了一個新的高度。現在的問題不是這些可再生能源能否成為未來能源供應的主導，而是何時能達成這一目標。但對于技術發展來說，投資仍是決定性的因素。想要真正解決氣候危機，英國政府需要全力推動可再生能源的發展，而不是繼續為核電左顧右盼。